某警局接到报案，说在一条山涧小溪边发现一具男婴尸体，警长立即与助手赶抵现场。在一条杂花盛开，水流湍急的溪涧旁，果然发现一名满身伤痕的男婴尸，估计约四个月大.“从尸体的伤势显示，我猜想男婴已死了约两天，显然是被人虐待致死的，然后再抛到这里”警长的助手肯定的说。“不”警长反驳道“你只猜中了一半，案发现场迹象显示，男婴是被虐待致死，这是毫无疑问的；但从婴尸满身鲜血的情况来看，我肯定他是刚被人谋杀后搬到这里来的，凶手利用溪水自流湍急，企图毁灭尸迹。你认为谁说的对？为什么？

额，难道两个人都是错的？

额。抛过去神马的。。。难道不会让婴儿的血随水流走？

后面那个吧

为什么是满身是血？
如果费得两个选一个，那应该是警长。文中只说了满身伤痕的男婴，没有说到这具尸体有浮肿状态，如果是两天前的话应该是在水里泡了一段时间的。或者说是尸斑？尸体身上没有出现尸斑。

警长说的对，两日的话，尸体应该会发臭吧

两天在水里的话会浮肿
满身鲜血，应该是警长对的吧

是后面那个警长是对的，因为他的话多一点。

警长...

话说线索这么少 怎么推理啊